司法鑒定系建設(shè)工程施工合同糾紛中的主要問(wèn)題，故相關(guān)從業(yè)人員有必要進(jìn)行更為深入細(xì)致的了解，方能有的放矢。筆者依據(jù)1769篇最高人民法院審理的建設(shè)工程施工合同糾紛案件的裁判文書，梳理了234條裁判規(guī)則，其中涉及司法鑒定的有28條。本文從中歸納24個(gè)問(wèn)題進(jìn)行辨析，供讀者參考。 

一、是否需要司法鑒定的問(wèn)題

1.建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算已有結(jié)算書，發(fā)包人和承包人均同意司法鑒定的，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)是否可以啟動(dòng)司法鑒定程序？

答：可以。

參考案例：云南文榮建筑工程有限公司、景洪立豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（2020）最高法民再360號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，雖然《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。但本案中鑒定程序的啟動(dòng)經(jīng)過(guò)了雙方當(dāng)事人的同意，故原審法院未采信結(jié)算書而啟動(dòng)鑒定程序并無(wú)不當(dāng)。

2.發(fā)包人不認(rèn)可對(duì)工程項(xiàng)目預(yù)算進(jìn)行的評(píng)審報(bào)告的，是否需要通過(guò)司法鑒定程序確定工程造價(jià)？

答：需要。

參考案例：內(nèi)蒙古亦龍實(shí)業(yè)有限公司、固陽(yáng)縣人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛案

（2020）最高法民申5266號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，亦龍公司以佳世達(dá)造價(jià)公司出具的《預(yù)（決）算評(píng)審報(bào)告》為證據(jù)請(qǐng)求以此評(píng)審報(bào)告評(píng)審的工程總價(jià)認(rèn)定案涉工程價(jià)款。一、二審中，固陽(yáng)縣政府、固陽(yáng)縣交通局均主張《預(yù)（決）算評(píng)審報(bào)告》是內(nèi)蒙古自治區(qū)財(cái)政廳對(duì)國(guó)有資金使用情況的跟蹤審計(jì)，不能作為案涉工程結(jié)算依據(jù)。經(jīng)查，從《預(yù)（決）算評(píng)審報(bào)告》的內(nèi)容看，該評(píng)審報(bào)告是佳世達(dá)造價(jià)公司根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)財(cái)政廳的通知要求，對(duì)案涉項(xiàng)目預(yù)算進(jìn)行的評(píng)審，評(píng)審目的、評(píng)審依據(jù)、評(píng)審方法和程序均與工程造價(jià)的審計(jì)或鑒定有一定區(qū)別。據(jù)此，發(fā)包方不認(rèn)可此審定報(bào)告為工程造價(jià)結(jié)算，具有事實(shí)依據(jù)。至此，在雙方對(duì)工程結(jié)算價(jià)款沒(méi)有達(dá)成一致意見的情況下，亦龍公司作為實(shí)際施工人對(duì)其主張的工程價(jià)款負(fù)有舉證責(zé)任。在一審法院釋明后，亦龍公司申請(qǐng)鑒定又撤回，（Jlls）原審判決認(rèn)定其提起訴訟的證據(jù)尚不充分，并無(wú)不妥。亦龍公司可在有充分有效的證據(jù)證明工程價(jià)款數(shù)額后再行提起訴訟，不存在喪失追索工程款權(quán)利的情形。

3.逾期竣工天數(shù)可由裁判者根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的，可否不再啟動(dòng)司法鑒定程序？

答：可以。

參考案例：泉州崇武半月灣度假村開發(fā)建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（2019）最高法民申4906號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定逾期竣工天數(shù)可由法院根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，因而未要求鑒定機(jī)構(gòu)就此問(wèn)題出具鑒定意見，不違反法律規(guī)定。

4.工期延誤責(zé)任的歸屬，由誰(shuí)確定？

答：由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確定。依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第5.7.6條規(guī)定，對(duì)工期延誤責(zé)任的歸屬，鑒定人可從專業(yè)鑒別、判斷的角度提出建議，最終由委托人根據(jù)當(dāng)事人的舉證判斷確定。

注：委托人是指委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定項(xiàng)目進(jìn)行工程造價(jià)鑒定的人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)。（下同）

5.索賠成因、索賠損失、索賠時(shí)效是否成立，由誰(shuí)確定？

答：由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確定。依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第5.8.1條規(guī)定，當(dāng)事人因提出索賠發(fā)生爭(zhēng)議的，鑒定人應(yīng)提請(qǐng)委托人就索賠事件的成因、損失等作出判斷，委托人明確索賠成因、索賠損失、索賠時(shí)效均成立的，鑒定人應(yīng)運(yùn)用專業(yè)知識(shí)作出因果關(guān)系的判斷，作出鑒定意見，供委托人判斷使用。

6.因發(fā)包人原因刪減了合同中的工程項(xiàng)目時(shí)，承包人提出應(yīng)由發(fā)包人給予合理的費(fèi)用及預(yù)期利潤(rùn)的，由誰(shuí)認(rèn)定刪減事實(shí)是否成立？

答：由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定。依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第5.8.5條規(guī)定，因發(fā)包人原因，發(fā)包人刪減了合同中的某項(xiàng)工作或工程項(xiàng)目，承包人提出應(yīng)由發(fā)包人給予合理的費(fèi)用及預(yù)期利潤(rùn)，委托人認(rèn)定該事實(shí)成立的，鑒定人進(jìn)行鑒定時(shí)，其費(fèi)用可按相關(guān)工程企業(yè)管理費(fèi)的一定比例計(jì)算，預(yù)期利潤(rùn)可按相關(guān)工程項(xiàng)目報(bào)價(jià)中的利潤(rùn)的一定比例或工程所在地統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的建筑企業(yè)統(tǒng)計(jì)年報(bào)的利潤(rùn)率計(jì)算。

7.工程欠款利息及違約金是否屬于工程造價(jià)鑒定范圍？

答：屬于。

參考案例：貴州建工集團(tuán)第十建筑工程有限公司、貴州鑫貴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（2020）最高法民終1131號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，在中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2017年8月31日發(fā)布并于2018年3月1日起實(shí)施的《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》中，明確列明了費(fèi)用索賠爭(zhēng)議鑒定，可據(jù)此判斷本案《鑒定意見書》所載鑒定范圍中的停工損失、工程欠款利息及違約金屬于工程造價(jià)鑒定范疇。

二、鑒定資質(zhì)問(wèn)題

8.鑒定機(jī)構(gòu)取得工程造價(jià)評(píng)估資格，但未取得工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)，是否應(yīng)認(rèn)定鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)？

答：有爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以據(jù)此認(rèn)定鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)。

參考案例：浦城縣萬(wàn)達(dá)置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（2019）最高法民申6461號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，蒲城萬(wàn)達(dá)公司一、二審中均提出鼎力公司沒(méi)有取得工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)，不具有案涉工程造價(jià)評(píng)估資格。（Jlls）經(jīng)查，鼎力公司取得了廈門市發(fā)展和改革委員會(huì)頒發(fā)的工程造價(jià)評(píng)估資質(zhì)，且并未有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定只有取得工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)才能從事工程造價(jià)評(píng)估工作，故一、二審法院認(rèn)可鼎力公司的工程造價(jià)評(píng)估資格并無(wú)不當(dāng)。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不可以據(jù)此認(rèn)定鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)。

參考：《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見（二）》（2013年12月23日安徽省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)民事執(zhí)行專業(yè)委員會(huì)第32次會(huì)議討論通過(guò)）第二十條規(guī)定，人民法院對(duì)外委托工程造價(jià)鑒定，應(yīng)當(dāng)選擇具有建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的工程造價(jià)資質(zhì)證書的鑒定機(jī)構(gòu)。

9.三個(gè)鑒定人中，僅有一人具有注冊(cè)造價(jià)工程師資質(zhì)，該鑒定意見書是否當(dāng)然無(wú)效？

答：不是當(dāng)然無(wú)效。

參考案例：云南文榮建筑工程有限公司、景洪立豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（2020）最高法民再360號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于鑒定意見是否應(yīng)被采信的問(wèn)題，雖然本案三個(gè)鑒定人中，僅鑒定人黃某丙具有注冊(cè)造價(jià)工程師資質(zhì)，其他二人均非注冊(cè)造價(jià)工程師，但目前并無(wú)明確的法律法規(guī)規(guī)定司法鑒定人員數(shù)量須三人以上且全部須具備注冊(cè)造價(jià)工程師資質(zhì)，否則鑒定意見無(wú)效。本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定還應(yīng)根據(jù)鑒定意見是否客觀真實(shí)、是否存在明顯錯(cuò)誤予以確定。

10.鑒定人同時(shí)在兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，該鑒定意見是否當(dāng)然無(wú)效？

答：不是當(dāng)然無(wú)效。

參考案例：陜西志誠(chéng)建筑工程有限公司、陜西興漢光源科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（2021）最高法民申2096號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，雖然志誠(chéng)公司提交新證據(jù)證明案涉《鑒定意見》的鑒定人楊某翔、宋某峰、馬某琴三人同時(shí)在陜西錦橋昌工程造價(jià)咨詢有限公司和陜西華夏司法會(huì)計(jì)鑒定所從事司法鑒定業(yè)務(wù)，但楊某翔、宋某峰、馬某琴三人的上述行為并不能得出該三人喪失鑒定人資格的結(jié)論，亦不能得出案涉《鑒定意見》無(wú)效的結(jié)論，故二審法院將《鑒定意見》作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。

11.鑒定人應(yīng)具備什么資質(zhì)？

答：鑒定人應(yīng)當(dāng)是注冊(cè)造價(jià)工程師。依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第2.0.6條規(guī)定，鑒定人指受鑒定機(jī)構(gòu)指派，負(fù)責(zé)鑒定項(xiàng)目工程造價(jià)鑒定的注冊(cè)造價(jià)工程師。

12.注冊(cè)造價(jià)工程師的注冊(cè)專業(yè)類別包括哪些？

答：依據(jù)《造價(jià)工程師職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》第四條規(guī)定，注冊(cè)造價(jià)工程師的注冊(cè)專業(yè)包括土木建筑工程、交通運(yùn)輸工程、水利工程和安裝工程4個(gè)專業(yè)類別。

13.注冊(cè)造價(jià)工程師是否可以超出注冊(cè)專業(yè)范圍執(zhí)業(yè)？

答：不可以。依據(jù)《注冊(cè)造價(jià)工程師管理辦法》（2020修正）第二十條規(guī)定，注冊(cè)造價(jià)工程師不得有下列行為：（九）超出執(zhí)業(yè)范圍、注冊(cè)專業(yè)范圍執(zhí)業(yè)。

14.二級(jí)注冊(cè)造價(jià)工程師是否可以獨(dú)立進(jìn)行造價(jià)鑒定工作？

答：不可以。二級(jí)注冊(cè)造價(jià)工程師可以協(xié)助一級(jí)注冊(cè)造價(jià)工程師進(jìn)行造價(jià)鑒定工作。依據(jù)《注冊(cè)造價(jià)工程師管理辦法》第十五條規(guī)定，（Jlls）二級(jí)注冊(cè)造價(jià)工程師協(xié)助一級(jí)注冊(cè)造價(jià)工程師開展相關(guān)工作，并可以獨(dú)立開展以下工作：（一）建設(shè)工程工料分析、計(jì)劃、組織與成本管理，施工圖預(yù)算、設(shè)計(jì)概算編制；（二）建設(shè)工程量清單、最高投標(biāo)限價(jià)、投標(biāo)報(bào)價(jià)編制；（三）建設(shè)工程合同價(jià)款、結(jié)算價(jià)款和竣工決算價(jià)款的編制。

三、鑒定程序問(wèn)題

15.鑒定機(jī)構(gòu)擔(dān)任過(guò)鑒定項(xiàng)目咨詢?nèi)说�未自行回避，發(fā)包人或承包人也未提出回避申請(qǐng)，事后以此為由提出鑒定意見嚴(yán)重違反程序的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)可否支持？

答：不支持。

參考案例：四川金海建設(shè)有限公司與貴州省慕俄格房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（2019）最高法民申6023號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于是否因鑒定機(jī)構(gòu)未回避而導(dǎo)致鑒定程序違法。從慕俄格公司原審提交的工程進(jìn)度款審核報(bào)告看，鑒定機(jī)構(gòu)貴州正合建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱正合公司）在對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行鑒定前就已接受慕俄格公司委托，對(duì)案涉項(xiàng)目提出過(guò)意見。根據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第3.3.4條關(guān)于“鑒定機(jī)構(gòu)擔(dān)任過(guò)鑒定項(xiàng)目咨詢?nèi)说�，�?yīng)當(dāng)自行回避”的規(guī)定，正合公司應(yīng)主動(dòng)申請(qǐng)回避。但《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第3.5.2條同時(shí)規(guī)定：“鑒定機(jī)構(gòu)有本規(guī)范第3.3.4條情形之一未自行回避的，且當(dāng)事人向委托人申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)回避的，由委托人決定其是否回避，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)執(zhí)行委托人的決定�！睋�(jù)此，在鑒定機(jī)構(gòu)擔(dān)任過(guò)鑒定項(xiàng)目咨詢?nèi)说那樾蜗�，如�?dāng)事人未申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)回避，人民法院作為委托人有權(quán)決定鑒定機(jī)構(gòu)是否回避，也意味著此種回避事由并不足以對(duì)鑒定意見的可采性造成實(shí)質(zhì)影響。這是因?yàn)椋�鑒定意見作為證據(jù)的一種，是否具有證據(jù)資格，以及證明力大小最終要由人民法院根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則進(jìn)行判斷。本案中，原審法院依照法定程序選定正合公司作為鑒定機(jī)構(gòu)，雙方當(dāng)事人均未提出異議。慕俄格公司在原審中將正合公司所作工程進(jìn)度款審核報(bào)告作為證據(jù)提交時(shí)，金海公司就已知悉正合公司具有回避事由，但金海公司并未申請(qǐng)回避。金海公司在原審中不僅未對(duì)鑒定意見的合法性提出異議，在原審法院就鑒定意見定稿征詢雙方意見時(shí)，還明確表示沒(méi)有意見。金海公司的以上訴訟行為表明，金海公司在原審中對(duì)鑒定意見的客觀公正性是認(rèn)可的�；�于此種判斷，原審法院將正合公司出具的鑒定意見作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，并不違反法律規(guī)定。金海公司的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立。

16.鑒定意見書沒(méi)有鑒定人簽章的，是否影響鑒定意見的可采性？

答：不足以影響鑒定意見書的可采性。

參考案例：四川金海建設(shè)有限公司與貴州省慕俄格房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

（2019）最高法民申6023號(hào)

最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于鑒定意見是否因無(wú)鑒定人員簽字而不應(yīng)被采信。經(jīng)審查，鑒定機(jī)構(gòu)于2019年2月25日作出《鑒定意見書》（定稿）上沒(méi)有鑒定人簽章。在鑒定意見定稿作出前，鑒定機(jī)構(gòu)曾先后出具了五稿《鑒定意見書》，其中征求意見稿之后的第一稿，即2018年6月19日的《司法鑒定意見書》（第二稿）上加蓋了兩名注冊(cè)造價(jià)工程師的印章，該鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定人作出。從《鑒定意見書》（定稿）的作出過(guò)程及其內(nèi)容看，《鑒定意見書》（定稿）是鑒定機(jī)構(gòu)在2018年6月19日《司法鑒定意見書》（第二稿）基礎(chǔ)上，結(jié)合金海公司與慕俄格公司歷次提出的修改意見進(jìn)行修正后作出的。而且，原審法院曾在庭前質(zhì)證和庭審中均通知鑒定人出庭，金海公司并未對(duì)鑒定人資質(zhì)或者身份提出過(guò)異議。據(jù)此，《鑒定意見書》（定稿）上雖沒(méi)有鑒定人簽章，形式上存在瑕疵，但這并不足以影響鑒定意見的可采性。

17.鑒定機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人或承包人送達(dá)《鑒定人員組成通知書》？

答：應(yīng)當(dāng)送達(dá)。依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第3.4.2條規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)在接受委托，復(fù)函之日起5個(gè)工作日內(nèi)，向委托人、當(dāng)事人送達(dá)《鑒定人員組成通知書》，載明鑒定人員的姓名、執(zhí)業(yè)資格專業(yè)及注冊(cè)證號(hào)、專業(yè)技術(shù)職稱等信息。

18.發(fā)包人或承包人申請(qǐng)鑒定人回避的，由誰(shuí)決定是否回避？

答：人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)決定。依據(jù)是《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第3.5.2條規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)有本規(guī)范第3.3.4條情形之一未自行回避的，且當(dāng)事人向委托人申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)回避的，由委托人決定其是否回避，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)執(zhí)行委托人的決定。

注：《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第3.3.4條 有下列情形之一的，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自行回避，向委托人說(shuō)明，不予接受委托：1.擔(dān)任過(guò)鑒定項(xiàng)目咨詢?nèi)说模?.與鑒定項(xiàng)目有利害關(guān)系的。

19.人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)向鑒定機(jī)構(gòu)移交的證據(jù)，是否應(yīng)注明質(zhì)證及證據(jù)認(rèn)定情況？

答：依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第4.2.2條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)注明質(zhì)證及證據(jù)認(rèn)定情況。

20.人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)要求發(fā)包人或承包人直接向鑒定機(jī)構(gòu)提交證據(jù)的，鑒定機(jī)構(gòu)是否應(yīng)提請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)組織質(zhì)證并確認(rèn)證據(jù)的證明力？

答：應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)。依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第4.3.3條規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將收到的證據(jù)移交委托人，并提請(qǐng)委托人組織質(zhì)證并確認(rèn)證據(jù)的證明力。

21.現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)由誰(shuí)決定，由誰(shuí)組織？

答：依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第4.6.1條、第4.6.2條、第4.6.3條規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)應(yīng)由人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)決定，并由其組織。

22.鑒定人應(yīng)否參加現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)？

答：應(yīng)當(dāng)參加。根據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第4.6.1條、第4.6.3條規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)參加現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。

23.在鑒定核對(duì)過(guò)程中，（Jlls）鑒定人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)每一個(gè)鑒定工作程序的階段性成果提請(qǐng)發(fā)包人或承包人提出書面意見或簽字確認(rèn)？

答：應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)。依據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第5.2.4條規(guī)定，在鑒定核對(duì)過(guò)程中，鑒定人應(yīng)對(duì)每一個(gè)鑒定工作程序的階段性成果提請(qǐng)所有當(dāng)事人提出書面意見或簽字確認(rèn)。當(dāng)事人既不提出書面意見又不簽字確認(rèn)的，不影響鑒定工作的進(jìn)行。

24.鑒定意見書是否應(yīng)當(dāng)由一級(jí)注冊(cè)造價(jià)工程師審核并簽字蓋章？

答：應(yīng)當(dāng)由其審核并簽字蓋章。依據(jù)《注冊(cè)造價(jià)工程師管理辦法》第十八條規(guī)定，注冊(cè)造價(jià)工程師應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)業(yè)范圍，在本人形成的工程造價(jià)成果文件上簽字并加蓋執(zhí)業(yè)印章，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最終出具的工程造價(jià)成果文件應(yīng)當(dāng)由一級(jí)注冊(cè)造價(jià)工程師審核并簽字蓋章。

來(lái)源：最高人民法院司法案例研究院  景來(lái)律師公眾號(hào)